Совсем недавно мы публиковали объемную инструкцию: «Пределы необходимой самообороны - как защитить себя в критической ситуации и не преступить Закон», подготовленную  юристами Международной правозащитной группы «Агора» и «Команды 29».  Если до сих пор не ознакомились, то настоятельно рекомендуем к вдумчивому и обстоятельному прочтению. (полная ссылка на Инструкцию – http://princip-prava26.ru/ ) И сейчас  сенатор Антон Беляков внес в Госдуму проект поправок в Уголовный кодекс. Предлагается внести новые формулировки в статью 37 УК "необходимая оборона". Согласно проекту, не должно являться преступлением причинение вреда тому, кто незаконно вторгся в чужой дом или на чужой участок. Инициаторы обсуждения и эксперты сходятся в одном – в последние несколько лет (с момента начала экономического кризиса) преступный мир стал более жесток и большинство воров, разбойников и грабителей уже не останавливает присутствие хозяина в своем жилище на пути к вожделенной добыче. Тем не менее, правительство России в своем отзыве не поддержало вносимые поправки, оно считает, что  наши законы и сегодня гарантируют право на защиту. Если же ввести презумпцию невиновности хозяина, убившего гостя, то под самооборону будут маскироваться бытовые убийства. Отмечается, что статья 37 УК позволяет вполне эффективно решать задачи обеспечения защиты личности и прав обороняющегося, других лиц, включая проникновение в жилище и посягательства против собственности. По тем же причинам не поддержали инициативу и в Верховном суде России. Правительственные эксперты также напомнили, что еще в 2012 году пленум Верховного суда России дал важные разъяснения, как рассматривать дела по самообороне. Главное правило: свою жизнь можно защищать всеми способами. Такие правовые позиции заложены в постановлении пленума.

По данным Судебного департамента при Верховном суде России, в прошлом году (2016 год) за превышение пределов самообороны было осуждено 854 человека. Из них 286 человек за убийство при превышении необходимой самообороны. Были осуждены к реальному лишению свободы – 135 человек. Из них, 52 осужденных убили нападавших. Остальные причинили какой-то вред здоровью агрессоров. То есть каждый шестой, обвиненный в превышении пределов самообороны, оказывается в местах лишения свободы.

Комментируя журналистам свою спорную инициативу, сенатор напомнил историю сахалинского пенсионера Александра Тарасова, который был брошен в тюрьму за убийство грабителя. Ночью в дом 70-летнего пенсионера вломился 26-летний преступник. Пьяный рецидивист (мужчина был ранее судим) узнал, что Тарасов недавно получил пенсию, и решил забрать деньги. Незваный гость издевался над пожилым человеком, бил его палкой. Пенсионер схватил нож и убил грабителя.

Суд первой инстанции решил, что пенсионер должен был терпеть. По мнению судебной инстанции, видимо, стоило, отдать деньги и надеяться, что преступника найдут и украденное когда-нибудь с него взыщут. Суд приговорил Тарасова к 4,5 годам колонии общего режима. Пенсионера арестовали и отправили в следственный изолятор. Правда, вторая инстанция отменила приговор и оправдала мужчину. Сенатор напомнил, что это произошло после того, как дело Тарасова вызвало большой резонанс. (источник – rg.ru)

Также напомним, что данная инициатива не была инициирована «сверху», она отражает взгляд на ситуацию подавляющего числа наших сограждан -  еще в 2014 году на портале «Общественная Российская инициатива» голосование за инициацию подробных поправок под названием «Мой дом – моя крепость» досрочно набрало более 100 000 голосов авторизованных «Госуслугами» пользователей - https://www.roi.ru/1016/.  

Коллегия адвокатов Ставропольского края «Принцип Права» отмечает, что дискуссия о самообороне возникает не в первый раз. И явно - не в последний. Проблема очень многогранна, ведь реализованная в Сша, например «Доктрина Крепости», которая позволяет убить проникшего в жилище преступника работает, по большей части, не потому что преступник, проникая в чужое жилище, лишается всякой защиты Закона, а именно потому, что хозяин жилища, с большей степенью вероятности, имеет совершенно законное право на ношение зарегистрированного, боевого - огнестрельного оружия. И преступник 1000 раз взвесит все «за» и «против», прежде чем проникнуть в чужое жилище. В свою очередь, мы подчеркиваем, что текущее положение дел с пониманием своей юридической и моральной ответственности, а также - подавляющее отсутствие юридической грамотности у населения нашей страны, закономерно, не позволяет руководству страны разрешить ношение и применении боевого оружия самообороны, а сам по себе принцип «Доктрины крепости» не остановит потенциальных нападающих, если они будут подготовлены и вооружены лучше, чем те кому предстоит отстоять свою жизнь и здоровье.

 

17 мая в Госдуму внесен, одобренный еще 4 февраля 2017 года Правительством РФ, проект поправок в Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». В соответствии с указанным проектом предлагается сократить срок предоставления ответа на адвокатский запрос с 30 до 15 дней. При этом в случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, продление срока допускается опять же только на 15 дней.
Авторы поправок подчеркивают, что существующий тридцатидневный срок предоставления ответа на адвокатский запрос с возможным продлением еще на тридцать дней делает его бессмысленным и исключает его особенность, ведь статья 12 (сроки рассмотрения письменного обращения) Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации” устанавливает аналогичные сроки для рассмотрения обращения гражданина.
Также, в пояснительной записке указывается на то, что в настоящее время принцип равноправия сторон при сборе доказательств нарушается, поскольку для сотрудников Следственного комитета РФ, прокуратуры, полиции законодательством установлены сокращенные сроки для ответов на запросы и обращения. Даже ответ на запрос журналиста должен быть предоставлен в семидневный срок, а ответ на парламентский запрос – не позднее чем через 15 дней. 30-дневный срок, несомненно, снижал эффективность работы адвоката, и соответственно - причинял значительный ущерб законным интересам его доверителя. Кроме того, и само согласование законопроекта было очень непростым, ведь наделение адвокатов новыми полномочиями силовые ведомства воспринимали и воспринимают, как умаление собственных.
Напоминаем, что Коллегия адвокатов Ставропольского края «Принцип Права» направляет официальные запросы, уже в соответствии с новой - рекомендуемой формой, установленной приказом Министерства юстиции РФ № 288 от 14 декабря 2016 года. (ссылка на полную новость - http://princip-prava26.ru/)

С 2017 года Министерство юстиции РФ начало работать над созданием единого реестра населения, в котором будут храниться сведения обо всех гражданах России. Об этом в понедельник вечером рассказала директор департамента правовой помощи и взаимодействия с судебной системой Минюста Александра Дронова.
Чиновница пояснила, что система объединит данные об актах гражданского состояния всех россиян, а также информацию от налоговых и правоохранительных органов. В основе нового всеобъемлющего свода данных, по словам Дроновой, будет лежать так называемый единый реестр записей актов гражданского состояния с данными ЗАГСов, датированными начиная с 1926 года.
Над базой данных о каждом гражданине специалисты Минюста работают совместно с коллегами из Минфина и Федеральной налоговой службой. На первом опытном этапе в создании реестра участвуют 9 субъектов РФ. Второй этап, как ожидается, начнется с июля 2017 года и охватит уже все регионы страны. Создание реестра намечено к началу 2020 года, уточнили в Минюсте. Ранее сообщалось, что каждому человеку в таком реестре присвоят уникальный неизменяемый номер.
По словам главы департамента, во главу ресурса будет поставлен человек, к которому будут подстыковываться различные данные о его статусах в ЗАГСе, налоговых органах, в правоохранительной системе и другая информация.
В целом, создание госреестра населения - базы данных государственного масштаба - является частью федеральной программы "Электронная Россия". О каждом гражданине в системе будет информация по 19 пунктам: ФИО, пол, национальность, место жительства, родственные отношения, сведения о рождении и смерти и другие данные.
Напоминаем, что подобная, гораздо более развитая система, уже давно существует в Сша, в начале 2000-х она была значительно доработана, для полноценного функционирования Министерства внутренней безопасности (Department of Homeland Security), и в тоже время данная система подвергалась активной критике со стороны нашего государства, как причиняющая значительный ущерб конституционным правам на конфиденциальность личной жизни гражданина.

 

 

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) коммуницировал жалобу директора Ассоциации интернет-издателей Владимира Харитонова. Ему не удалось обжаловать в России положение закона о черном списке интернет-сайтов, допускающее их массовую блокировку Роскомнадзором, – не только тех, что содержат запрещенную информацию, но и тех, что оказались с ними на одном IP-адресе. Из-за этого сайт Харитонова digital-books.ru был заблокирован на три месяца в 2012 г. – заодно с сайтом rastamantales, на котором Роскомнадзор обнаружил пропаганду наркотиков.

Напомним, что с 01.11.2012 вступил в силу Федеральный закон от 28.07.2012 № 139-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон (от 29.12.2010 № 436-ФЗ) «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Закон предусматривает создание единой автоматизированной информационной системы «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2012 № 1101 утверждены Правила создания, формирования и ведения Единого реестра. Согласно этим Правилам при выявлении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети «Интернет» с запрещённым контентом Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и (или) оператор реестра направляет провайдерам хостинга уведомление о включении доменного имени и (или) указателя страницы в Единый реестр.

В течение трёх суток провайдер хостинга обязан принять меры по удалению запрещённой информации и (или) ограничению доступа к сайту, содержащему запрещённую информацию. В случае непринятия мер в указанный период сетевой адрес, позволяющий идентифицировать сайт в сети «Интернет», содержащий запрещённую информацию, будет включен в Единый реестр.

То есть Роскомнадзор обладает эксклюзивными полномочиями на внесудебную блокировку сайтов на территории РФ.

Возможная причина  блокировки интернет – сайтов указана в широком перечне, опубликованном на сайте Роскомнадзора, мы лишь приведем краткую ссылку на него - Блокировка интернет-страниц.

Возвращаясь к теме статьи. Пытаясь оспорить действия Роскомнадзора и положения закона, Харитонов дошел до Конституционного суда. Он пытался убедить суд в том, что массовая блокировка, жертвой которой он стал, нарушила его конституционное право на свободу выражения мнения. Но суд в сентябре 2014 г. отказался рассматривать жалобу, предложив предъявить претензию хостинг-провайдеру, который не отреагировал вовремя на сообщение властей о запрещенной информации на сайте rastamantales.

В данный момент ЕСПЧ предложил российскому правительству до 15 сентября 2017 г. ответить  на несколько вопросов в связи с жалобой Харитонова. Власти должны объяснить, насколько, по их мнению, описанные в законе правила точны, а их применение предсказуемо, действительно ли спорная норма закона предусматривает массовую блокировку сайтов, а также требуется ли от Роскомнадзора и судов учитывать побочные эффекты для сайтов, имеющих тот же IP-адрес.

Сейчас очевидно лишь одно - вопросы ЕСПЧ свидетельствуют, что суд решил досконально разобраться в законе, говорит адвокат-представитель Харитонова. Он надеется, что ЕСПЧ укажет на фундаментальный изъян этого закона.

С момента вступления закона в силу в 2012 г. под блокировку «заодно» попало не меньше 5 млн интернет-ресурсов, подсчитала организация «Роскомсвобода», а под угрозой массовой блокировки может находиться до 3 млн сайтов. На момент подачи жалобы Владимира Харитонова в ЕСПЧ, по оценкам "Коммерсанта", таких сайтов было всего 35 000. Как мы видим, их количество возрастает стремительно – в разы.

Некоторые аспекты Закона и возможности, которые он предоставляет Роскомнадзору вызывают  обеспокоенность правозащитников, в частности они считают, что текущее положение дел ограничивает право на доступ и распространение информации, а также препятствует реализации права на судебную защиту, поскольку органы исполнительной власти берут на себя функции органов судебной власти, которые не соответствуют их непосредственному предназначению. Кроме того, при блокировке сайтов не учитывается гарантированная во время преследования «презумпция невиновности» - фактически, обжалуя в суде внесудебную блокировку сайта или сетевого адреса, владельцу сайта приходится доказывать отсутствие запрещенной информации, а не наоборот. Это ставит владельца сайта, пострадавшего от действий государственного органа исполнительной власти, в неравное положение по отношению к нему.

Кроме того, указанные правозащитники сходятся в единой точке зрения, что рассматриваемый Федеральный закон противоречит Европейской конвенции прав человека, в частности, статье 10, которая включает в себя свободу получать и распространять информацию без вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. (дополнительные источники - https://www.kommersant.ru, https://www.vedomosti.ru)

Коллегия адвокатов Ставропольского края «Принцип Права» имеет опыт обращения в ЕСПЧ, более того, жалобы, составленные нашими адвокатами были коммуницированы ЕСПЧ. Это значит, что ЕСПЧ признал наши жалобы приемлемыми и соответствующими строгим правилам, предъявляемым этим международным судебным органом. После чего ЕСПЧ переходит к активному этапу разбирательства по жалобе, на котором ЕСПЧ уведомляет государство-ответчика о поступивших документах и предлагает ему предоставить свои комментарии. О высоком профессионализме наших адвокатов говорит то, что фильтр коммуницирования не проходят до 90% жалоб, поступающих в ЕСПЧ! Считаете, что Ваши права нарушены? – Обращайтесь к нам, мы сделаем все для их восстановления,  в том числе в международных судебных органах!

Коллектив адвокатов КА СК «Принцип Права» приветствует нового сотрудника коллегии -  помощника адвоката Захарова Савву Васильевича. И мы напутствуем: Савва Васильевич, учитесь постигая, а мы приложим все усилия, чтобы Вы почерпнули совершенно новый – уникальный жизненный опыт из работы с нашим творческим коллективом, который несомненно поможет Вам в дальнейшем уверенно избрать для себя очень нелегкую, но интересную и захватывающую профессию адвоката! В добрый путь!