Островок подсудности смывается морем поправок – трагедия сегодняшнего положения суда присяжных в России.

В России официально суды присяжных впервые были введены в результате проведения Судебной реформы 1864 г. императором Александром II. В царской России с участием присяжных слушалось около трех четвертей уголовных дел (более 410 составов преступления), в том числе дела о «третьей краже». Эта форма судопроизводства была упразднена в 1917 и вновь возрождена в 1993 году. Ставропольский край был среди первых – пилотных регионов, на ком был апробирован, «новый» институт суда присяжных заседателей.  В Концепции судебной реформы от 24 октября 1991 года, которую предложил президент Ельцин и одобрили тогдашние народные депутаты, суд присяжных был назван самой выстраданной и наиболее укоренившейся в сознании людей надеждой.

В первоначальной редакции УПК РФ суду присяжных заседателей были подсудны все уголовные дела по тяжким и особо тяжким преступлениям, всего более 50 составов преступлений. Это в основном квалифицированные и особо квалифицированные составы таких преступлений, как: убийство, похищение человека, изнасилование, террористический акт, захват заложника, организация незаконного вооруженного формирования, бандитизм, организация преступного сообщества, и другие.

Однако, с 2008 года происходит поступательное, планомерное и целенаправленное уменьшение составов  преступлений, по которым могли быть заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. Так ФЗ РФ от 30 декабря 2008 г. № 321-ФЗ были исключены такие преступления , как: террористический акт, захват заложника, организация незаконного вооруженного формирования, массовые беспорядки, государственная измена, шпионаж, насильственный захват власти, вооруженный мятеж, диверсия, всего — 9 составов.

ФЗ РФ от 29.12.2010 г № 433-ФЗ из подсудности присяжных были исключены уголовные дела о преступлениях, составляющих сведения о государственной тайне, а также уголовные дела в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи федерального суда, мирового судьи.

Далее в УПК РФ были внесены изменения, направленные на сокращение подсудности уголовных дел, рассматриваемых в областном и равном ему суде, что автоматически сократило подсудность суда присяжных. Так, были исключены такие составы преступлений (всего более 20 составов), как получение, дача взятки, преступления против правосудия (неуважение к суду, незаконное привлечение к уголовной ответственности, освобождение от уголовной ответственности), принуждение к даче показаний, провокация взятки или коммерческого подкупа и др.

Законом  №217-ФЗ от 23 июля 2013 года по делам об убийствах, посягательстве на жизнь должностных лиц и некоторых других особо тяжких преступлениях возможности рассмотрения их дела судом присяжных лишились несовершеннолетние, женщины, мужчины, достигшие возраста 65 лет, а также лица, чья преступная деятельность была пресечена на этапах приготовления или покушения. Только в 2017 году Конституционный суд РФ постановил вернуть возможность выбора суда присяжных мужчинам, достигшим 65-летнего возраста.

В связи с последними поправками, введенными ФЗ РФ от 28.12.2013 г № 432-ФЗ из подсудности присяжных было изъято еще несколько составов. Это составы преступлений против половой свободы и половой неприкосновенности (ч. 4 и 5 ст. 131, 132, ч. 6 ст. 134 УК РФ).

Таким образом, на сегодняшний день в подсудности присяжных осталось около 20 составов преступлений. То есть всего с 2008 г число составов, подсудных суду с участием присяжных, уменьшилось примерно на 65 %.

И мы видим, что, начиная с 2014 года и без того небольшое количество дел, рассматриваемых присяжными, критически сокращается.

Нужно отметить, что сокращение подсудности присяжных вызвало огромное беспокойство в адвокатском сообществе.

Например:

Л.А. Блажнова, практикующий адвокат г Саратова, рассматривает тенденцию сокращения юрисдикции суда с участием присяжных заседателей, как нарушение конституционных норм и международной практики и объясняет это политическими причинами и говорит о том, что «если идет тенденция к сворачиванию судов присяжных — это тревожный синдром, свидетельствующий о том, что государство становится деспотичным, тоталитарным».

В. В. Конин (адвокат Адвокатской палаты Калининградской области, заведующий кафедрой международного права Калининградского филиала Международного университета в Москве, кандидат юридических наук) в тенденции сокращения количества составов преступлений, подсудных суду с участием присяжных заседателей видит «…стремление власти ограничить право народа РФ на управление государством посредством участия в осуществлении правосудия. Причина здесь одна: большое, на взгляд власти и правоохранительных органов, количество оправдательных приговоров. А между тем, суд с участием присяжных заседателей как институт гражданского общества позволяет сделать судебную систему более открытой, более справедливой, поднять ее авторитет»

Позитивными эти изменения в правоприменительной практике посчитали только немногие представителей научного сообщества.

В конце 2015 года Президент РФ поручил кремлевской администрации совместно с Верховным Судом представить предложения, предусматривающие увеличение числа составов преступлений, подсудных суду с участием присяжных заседателей, и вместе с тем - сокращение числа присяжных в составе коллегии с сохранением ее самостоятельности в принятии решений.

В 2016 году, отвечая президенту Путину на его поручение, в рамках конференции "Перспективы реформирования суда присяжных", заместитель председателя Верховного суда Владимир Давыдов сообщил, что пока предлагается сохранить ту подсудность, которая есть, но ввести в районных судах коллегии из шести присяжных. Давыдов указал, что сокращение числа дел, рассматриваемых коллегией присяжных заседателей, стало побочным эффектом перераспределения судебной нагрузки. В 2013 году были приняты поправки в УПК, передавшие на уровень районного суда немало категорий уголовных дел. А рассмотрение уголовных дел судом с участием коллегии присяжных заседателей предусмотрено только региональных (краевых и областных) судах. Он заявил, что в рамках нынешней системы, когда присяжные действуют только в региональных делах, невозможно решить целый ряд проблем, связанных с расширением суда присяжных. Если же государство пойдет на введение коллегий присяжных в районных судах, то это, по его словам, будет прорыв.

 Свои предложения направила в Верховный суд России и Федеральная палата адвокатов. Владимир Давыдов сказал, что эти предложения будут обсуждаться. При этом он сказал, что согласен с некоторыми идеями, высказанными в предложениях ФПА.

Президент Коллегии Адвокатов Ставропольского края «Принцип Права» Вячеслав Савин, имеющий большой опыт работы в суде с участием присяжных заседателей, также высказывает глубокою обеспокоенность текущим положением дел с этой многострадальной формой судопроизводства, ведь cуд присяжных изначально вводился прежде всего для преобразования репрессивного сознания судей, для того, чтобы законодатель получил образец демократических норм судопроизводства. И прежде всего суд присяжных – это действующая, по – настоящему  работающая модель состязательного правосудия, где презумпция невиновности – не пустой звук. Потерять ее совсем (а последние законодательные инициативы и отсутствие прогресса в обсуждении проблематики суда присяжных заседателей вызывают огромную тревогу) было бы огромной трагедией для всего современного  Российского общества.

На снимке: Вячеслав Савин после оглашения оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей в отношении Тарана Александра Федоровича с освобожденным из-под стражи в зале суда подзащитным.